DOAC:t ovat yleisesti tehokkaampia kuin LMWH syöpään liittyvässä tromboosissa
Mahdollisesti käytäntöä muuttavassa tutkimuksessa suorien oraalisten antikoagulanttien (DOAC) todettiin olevan sekä kustannusten että kliinisten tulosten kannalta tehokkaampia kuin pienimolekyylipainoinen hepariini (LMWH) syöpään liittyvän tromboosin (CAT) hoidossa.
Analyysi, julkaistu sisään Annals of Internal Medicine , toteaa, että CAT liittyy lähes kaksinkertaiseen kuolleisuuden kasvuun verrattuna syöpäpotilaisiin, joilla ei ole tromboosia. CAT-potilailla on myös suurempi riski saada toistuva laskimotromboembolia (VTE), mikä voi olla kallista – jopa 80 % enemmän terveydenhuoltokustannuksiin.
Kalifornian yliopiston (UC) Davis Comprehensive Cancer Centerin Sacramentossa ja Cincinnatin yliopiston lääketieteellisen keskuksen tutkijat huomauttavat, että LMWH on ollut yleisin lääkitys CAT: n hoidossa, vaikka DOAC: ita on käytetty yhä enemmän viime vuosina.
Tutkimusryhmä teki kustannustehokkuusanalyysin neljästä mahdollisesta interventiosta CAT:n hoitoon 63-vuotiaan potilaan eliniän aikana. Tavoitteena oli määrittää DOAC:ien kustannukset ja tehokkuus verrattuna LMWH:hen. Kohorttitila-siirtymäpäätöksen analyyttinen malli sisälsi verkkometa-analyysin, jossa verrattiin DOAC:ita ja LMWH:ta.
Tutkitut interventiot olivat enoksapariini, apiksabaani, edoksabaani ja rivaroksabaani CAT:n hoitoon, ja niiden kustannustehokkuussuhde (ICER) on laskettu vuodelle 2022 Yhdysvaltain dollareina per saatu laatusovitettu elinvuosi (QALY).
'Perusskenaariossa, kun käytetään Yhdysvaltojen veteraaniministeriön liittovaltion toimitusaikataulun lääkehintoja, apiksabaani hallitsi enoksapariinia ja edoksabaania, koska se oli halvempi ja tehokkaampi', raportin mukaan. 'Rivaroksabaani oli hieman tehokkaampi kuin apiksabaani, ja sen ICER oli 493 246 dollaria. Skenaarioanalyysissä, jossa käytettiin GoodRx:n 'todellisia' lääkkeiden hintoja, rivaroksabaani oli kustannustehokas, ja ICER oli 50 053 dollaria QALYj:a kohti.
Tutkijat huomauttavat, että heidän tulokset olivat erittäin herkkiä kuukausittaisille lääkekustannuksille. Analyysin mukaan apiksabaania suosittiin 80 %:ssa simulaatioista, kun maksuvalmiuskynnys oli 50 000 dollaria QALY:tä kohti. Silti herkkyysanalyysit viittaavat myös siihen, että apiksabaani pysyi kustannustehokkaana vain, jos kuukausittaiset lääkityskustannukset olivat alle 530 dollaria. Korkeammilla kustannuksilla rivaroksabaanista tuli kustannustehokas, he neuvovat.
Tutkimus oli rajoitettu siinä mielessä, että oletettiin, että potilaat jatkaisivat antikoagulanttihoitoa määräämättömän ajan, elleivät he kärsinyt runsaasta verenvuodosta. Se ei myöskään ottanut huomioon ei-lääketieteellisiä kustannuksia, kuten potilaan ja hoitajan tuottavuuden menetystä.
'Kolme DOAC:tä ovat tehokkaampia ja kustannustehokkaampia kuin LMWH', kirjoittajat päättelevät. 'Kustannustehokkain DOAC riippuu kunkin agentin suhteellisista kustannuksista. Nämä ovat tärkeitä näkökohtia hoitaville lääkäreille ja terveyspolitiikan päättäjille.'
Tämän artikkelin sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi. Sisältöä ei ole tarkoitettu korvaamaan ammattiapua. Tässä artikkelissa annettuihin tietoihin luottaminen on täysin omalla vastuullasi.
